El flujo de dinero público destinado a los grandes eventos del sur de Gran Canaria ha chocado con el muro de la ortodoxia contable del archipiélago. Un informe de la Audiencia de Cuentas de Canarias ha destapado irregularidades en el control de las subvenciones y patrocinios gestionados por la sociedad mercantil pública Promotur Turismo de Canarias S.A.. El epicentro del desencuentro administrativo se localiza en el corazón del negocio alojativo y de ocio de San Bartolomé de Tirajana: los contratos de patrocinio del Winter Pride Maspalomas, uno de los festivales orientados al colectivo LGTBIQ+ con mayor capacidad de atracción de gasto extranjero en toda la isla, según ellos.
La auditoría oficial desvela desajustes de facturación en las operaciones tramitadas bajo los códigos de expediente eAJ-0218/2022 y eAJ-0119/2022. Los técnicos del órgano fiscalizador detectaron que los pagos de dinero público se liquidaron contra documentos emitidos bajo el membrete de “Winter Pride Maspalomas”. La anomalía radica en que los contratos oficiales de adjudicación se formalizaron con la entidad mercantil Isla Mundial S.L., la verdadera empresa licenciataria y organizadora del festival en las dunas sureñas.
El conflicto burocrático provocó un cruce de alegaciones entre Promotur y los auditores públicos para intentar salvar la validez de los desembolsos institucionales. La defensa de la empresa pública argumentó que las facturas contaban con plena validez económica al incluir en su pie de página —y dentro del apartado específico de “datos de pago”— la identificación fiscal de Isla Mundial S.L. Según la compañía turística, el uso preferente de la enseña “Winter Pride Maspalomas” correspondía simplemente a una fórmula de explotación ordinaria basada en su marca y nombre comercial.
La verificación de los documentos aportada durante los trabajos de campo demostró que el flujo financiero sí llegó a las cuentas bancarias de la empresa patrocinada. Los auditores admitieron la existencia de esos datos cruzados en el pie de página, pero se negaron en redondo a convalidar la práctica. La resolución firmada por el presidente de la Audiencia de Cuentas, Pedro Pacheco González, recuerda de manera tajante que un logotipo de promoción exterior jamás puede sustituir la identidad jurídica del obligado tributario.
La resolución final del expediente ratifica el tirón de orejas a Promotur y mantiene intactas las advertencias del informe de fiscalización. El órgano de control apoya su negativa en el cumplimiento estricto del artículo 6.1.c del Real Decreto 1619/2012, el reglamento estatal que coordina las obligaciones de facturación para el tejido empresarial. La ley exige que todo documento de cobro consigne el nombre, los apellidos y la denominación social completa del emisor y del receptor, excluyendo las marcas de mercado de los espacios de validez jurídica.
Los contratos del Winter Pride, formalizados originalmente en febrero y diciembre del año 2022, quedan así señalados como un ejemplo “de manual” de fallos en la fiscalización de los procedimientos negociados sin publicidad. Para los empresarios que operan en los resorts del sur de Gran Canaria, el dictamen emite un aviso nítido: la flexibilidad que caracteriza el marketing de los grandes eventos masivos de Maspalomas se extingue por completo cuando se trata de rendir cuentas ante las arcas del Gobierno autonómico.
